- AKTUALNOŚCI
- NARODOWY POZP 2017-2022
- MODEL ORGANIZACYJNY ŚWIAT
- MODEL ORGANIZACYJNY DB
- KONTAKT
-
ARCHIWUM
-
PODKARPACKI POZP 2017-2022
>
- Aktualności do 2020
- Forum PK 2017-2018
- KONGRES ZP 2017 Sesja ZP DZIECI
- Forum PK 2016 Dzieci i Młodzież
-
NPOZP 2015 kalendarium
>
- 2015 V-IX wystąpienia
- 20150527 Apel Porozumienia na Rzecz NPOZP
- 20150729 Komunikat prasowy
- 20150801 Ekspertyza prof. Jacka Wciórki
- 20150804 Wystąpienie do Marszałka Sejmu
- 20150806 Interpelacja Posła Józefa Lasoty
- 20150813 List otwarty
- 20150820 Wspólne stanowisko
- 20150821 Ekspertyza Regina Bisikiewicz
- 20150821 Ekspertyza - załącznik RB
- 20150903 Apel Porozumienia na Rzecz NPOZP
- 20150911 Oświadczenie po głosowaniu
- 20150922 Opinia o Raporcie za 2014
- Forum PK 2014 XII Rzeszow
- Forum PK 2014 V Stalowa Wola >
- RPO 2014 Raport streszczenie
- Forum PK 2013
- Interwencja 2013 redukcja łóżek w Rzeszowie
- Konferencja PK 2012 ZP DZIECI
- PkPOZP 2012-2016
- NPOZP 2007-2015 >
-
PODKARPACKI POZP 2017-2022
>
-
EKONOMIKA ZDROWIA PSYCHICZNEGO
- EZP01 Teoria ekonomiczna w zarysie
- EZP02 Rys historyczny systemu KCh iNFZ
- EZP08 Rachunek kosztów działań ABC
- EZP03 Jakość i efektywność
- EZP12 Program pilotażowy - wytyczne i ocena
- EZP05 Opieka koordynowana
- EZP06 Opieka stopniowalna
- EZP04 JGP
- EZP07 Zarządzanie populacyjne
- EZP09 Wielka Brytania commissioning & payment
- EZP10 USA utilizatian & payment
- EZP11 Niemcy cost-effectiveness
- EZP13 Włochy
- EZP14
- EZP15
- EZP16
- Standardy Holandia
- Standardy Australia
- Standardy Niemcy
- Standardy Włochy
- Standardy Anglia
- UK OPIEKA ŚRODOWISKOWA
- UK OPIEKA STACJONARNA
- UK STANDARDY NICE
- Debata medialna o pilotażu CZP
Monitorowanie psychiatrycznej opieki zdrowotnej w Centrach Zdrowia Psychicznego
Priorytet - zapewnienie osobom z zaburzeniami psychicznymi zintegrowanej, kompleksowej, wielostronnej i powszechnie dostępnej opieki zdrowotnej oraz innych form opieki i pomocy niezbędnych do życia w środowisku rodzinnym i społecznym.
Cel szczegółowy - wyjście naprzeciw zidentyfikowanym potrzebom zdrowotnym i ustalenie strategii poprawy organizacji systemu opieki psychiatrycznej, a w szczególności poprawy efektywności i wyrównanie dostępności różnych form opieki oraz ich skoordynowanie.
Priorytet - zapewnienie osobom z zaburzeniami psychicznymi zintegrowanej, kompleksowej, wielostronnej i powszechnie dostępnej opieki zdrowotnej oraz innych form opieki i pomocy niezbędnych do życia w środowisku rodzinnym i społecznym.
Cel szczegółowy - wyjście naprzeciw zidentyfikowanym potrzebom zdrowotnym i ustalenie strategii poprawy organizacji systemu opieki psychiatrycznej, a w szczególności poprawy efektywności i wyrównanie dostępności różnych form opieki oraz ich skoordynowanie.
UWAGI
PZP "Stawowa" Bydgoszcz
Jaki jest koszt prowadzenia takiego monitoringu? Ile potrzeba etatów? Jaki jest bilans przydatności do kosztów prowadzenia takiego monitoringu?
Jaki jest koszt prowadzenia takiego monitoringu? Ile potrzeba etatów? Jaki jest bilans przydatności do kosztów prowadzenia takiego monitoringu?
Adam Zabrzygraj IPiN Warszawa
166 Monitorowanie psychiatrycznej opieki zdrowotnej w Centrach Zdrowia Psychicznego[AZ1]
W opisie standardu brakuje wskazania, kto jest odpowiedzialny za monitorowanie parametrów oraz czy Kierownicy CZP będą mieć dostęp do danych zbieranych przez inne instytucje (NFZ, GUS).
Dla części parametrów CZP nie jest w stanie przygotować odpowiednich danych np. „Poziom migracji pacjentów CZP - odsetek osób korzystających z usług CZP poza obszarem terytorialnym”
Aktualnie CZP dostaje informacje jedynie o ilości i rodzaju świadczeń realizowanych dla pacjentów deklarujących adres zamieszkania z obszaru działania danego CZP.
Dodatkowo należy zauważyć, że przy każdym ze standardów są opisane kryteria spełnienia standardu, co sprawia, że razem z poniższymi wskaźnikami monitorowania mamy do czynienia z niebywałym wzrostem wymagań formalnych odnośnie prowadzenia Centrum Zdrowia Psychicznego. Warto wziąć pod uwagę, czy nie jest to "przeregulowanie”, które spowolni proces rozwoju sieci CZP.
167 opieki zdrowotnej [AZ1] "opieki zdrowotnej w zakresie zdrowia psychicznego”
Zdanie można było zinterpretować, że dla osób z zaburzeniami psychicznymi CZP organizuje każdy rodzaj opieki zdrowotnej, również somatyczną w pełnym zakresie.
168 zapewnienie osobom z zaburzeniami psychicznymi zintegrowanej, kompleksowej, wielostronnej i powszechnie dostępnej opieki zdrowotnej oraz innych form opieki i pomocy niezbędnych do życia w środowisku rodzinnym i społecznym [AZ1] Tak szerokie zdefiniowanie zadań CZP wykracza poza zadania jednostki medycznej i wchodzi w kompetencje instytucji opieki społecznej. Jest to obciążenie organizacyjne, finansowe i kadrowe, które bierze na siebie jednostka medyczna odciążając jednostki oparcia społecznego. Dodatkowo tak szeroki i nieokreślony zakres zadań spowoduje brak możliwości spełnienia standardu.
Należy jednak podkreślić, że CZP pełni rolę jednostki I poziomu referencyjności (podstawowej opieki), co doprecyzowuje obszar działania.
Proponuję sformułowanie:
Priorytet CZP to zapewnienie osobom z zaburzeniami psychicznymi zintegrowanej, kompleksowej i powszechnie dostępnej opieki zdrowotnej podstawowego poziomu w zakresie zdrowia psychicznego.
169 wyjście naprzeciw [AZ1] Jest to sformułowanie, które powinno być zastąpione w dokumencie tej rangi innym, bardziej precyzyjnym zapisem.
170 wyrównanie [AZ1] Czemu (bezpodstawnie) zakładamy konieczność wyrównania dostępności różnych form opieki, kiedy wiadomo, że szczególnej poprawy dostępności wymagają świadczenia ambulatoryjne. Świadczenia ambulatoryjne, jako podstawowe pełnią rolę pierwszego kontaktu w sytuacji kryzysu, kontynuacji leczenia, odpowiadają w największym stopniu na potrzeby większości populacji leczonych osób.
Brak wyraźnego wskazania opieki ambulatoryjnej, jako podstawowego narzędzia poprawy opieki nad populacją może prowadzić do braku spójności rozwoju jednostek pilotażowych.
166 Monitorowanie psychiatrycznej opieki zdrowotnej w Centrach Zdrowia Psychicznego[AZ1]
W opisie standardu brakuje wskazania, kto jest odpowiedzialny za monitorowanie parametrów oraz czy Kierownicy CZP będą mieć dostęp do danych zbieranych przez inne instytucje (NFZ, GUS).
Dla części parametrów CZP nie jest w stanie przygotować odpowiednich danych np. „Poziom migracji pacjentów CZP - odsetek osób korzystających z usług CZP poza obszarem terytorialnym”
Aktualnie CZP dostaje informacje jedynie o ilości i rodzaju świadczeń realizowanych dla pacjentów deklarujących adres zamieszkania z obszaru działania danego CZP.
Dodatkowo należy zauważyć, że przy każdym ze standardów są opisane kryteria spełnienia standardu, co sprawia, że razem z poniższymi wskaźnikami monitorowania mamy do czynienia z niebywałym wzrostem wymagań formalnych odnośnie prowadzenia Centrum Zdrowia Psychicznego. Warto wziąć pod uwagę, czy nie jest to "przeregulowanie”, które spowolni proces rozwoju sieci CZP.
167 opieki zdrowotnej [AZ1] "opieki zdrowotnej w zakresie zdrowia psychicznego”
Zdanie można było zinterpretować, że dla osób z zaburzeniami psychicznymi CZP organizuje każdy rodzaj opieki zdrowotnej, również somatyczną w pełnym zakresie.
168 zapewnienie osobom z zaburzeniami psychicznymi zintegrowanej, kompleksowej, wielostronnej i powszechnie dostępnej opieki zdrowotnej oraz innych form opieki i pomocy niezbędnych do życia w środowisku rodzinnym i społecznym [AZ1] Tak szerokie zdefiniowanie zadań CZP wykracza poza zadania jednostki medycznej i wchodzi w kompetencje instytucji opieki społecznej. Jest to obciążenie organizacyjne, finansowe i kadrowe, które bierze na siebie jednostka medyczna odciążając jednostki oparcia społecznego. Dodatkowo tak szeroki i nieokreślony zakres zadań spowoduje brak możliwości spełnienia standardu.
Należy jednak podkreślić, że CZP pełni rolę jednostki I poziomu referencyjności (podstawowej opieki), co doprecyzowuje obszar działania.
Proponuję sformułowanie:
Priorytet CZP to zapewnienie osobom z zaburzeniami psychicznymi zintegrowanej, kompleksowej i powszechnie dostępnej opieki zdrowotnej podstawowego poziomu w zakresie zdrowia psychicznego.
169 wyjście naprzeciw [AZ1] Jest to sformułowanie, które powinno być zastąpione w dokumencie tej rangi innym, bardziej precyzyjnym zapisem.
170 wyrównanie [AZ1] Czemu (bezpodstawnie) zakładamy konieczność wyrównania dostępności różnych form opieki, kiedy wiadomo, że szczególnej poprawy dostępności wymagają świadczenia ambulatoryjne. Świadczenia ambulatoryjne, jako podstawowe pełnią rolę pierwszego kontaktu w sytuacji kryzysu, kontynuacji leczenia, odpowiadają w największym stopniu na potrzeby większości populacji leczonych osób.
Brak wyraźnego wskazania opieki ambulatoryjnej, jako podstawowego narzędzia poprawy opieki nad populacją może prowadzić do braku spójności rozwoju jednostek pilotażowych.
Szpital Babińskiego w Krakowie
116 Monitorowanie psychiatrycznej opieki zdrowotnej [KW1]Czy jest konieczne i zasadne wpisywać taką ilość wskaźników do oceny. Będzie to bardzo trudne spełnić , a na pewno utrudni bieżącą pracę Centrum.
117 wielostronne [KW1]To nie specjalistyka , do usunięcia
118 dostępnej opieki zdrowotnej oraz innych form opieki i pomocy niezbędnych do życia w środowisku rodzinnym i społecznym [KW1]Należałoby zawęzić opis priorytetu wyłącznie do zakresu działania Centrum, czyli „zapewnienie osobom z zaburzeniami psychicznymi zintegrowanej, kompleksowej i powszechnie dostępnej opieki zdrowotnej podstawowego poziomu w zakresie zdrowia psychicznego”
119 wyrównanie [KW1]Do usunięcia- zbędne określenie
116 Monitorowanie psychiatrycznej opieki zdrowotnej [KW1]Czy jest konieczne i zasadne wpisywać taką ilość wskaźników do oceny. Będzie to bardzo trudne spełnić , a na pewno utrudni bieżącą pracę Centrum.
117 wielostronne [KW1]To nie specjalistyka , do usunięcia
118 dostępnej opieki zdrowotnej oraz innych form opieki i pomocy niezbędnych do życia w środowisku rodzinnym i społecznym [KW1]Należałoby zawęzić opis priorytetu wyłącznie do zakresu działania Centrum, czyli „zapewnienie osobom z zaburzeniami psychicznymi zintegrowanej, kompleksowej i powszechnie dostępnej opieki zdrowotnej podstawowego poziomu w zakresie zdrowia psychicznego”
119 wyrównanie [KW1]Do usunięcia- zbędne określenie
ELASTYCZNOŚĆ
Wskaźniki powinny odzwierciedlać te cechy przedmiotu analizy (usług publicznych), które są istotne w odniesieniu do priorytetu.
Wskaźniki powinny odzwierciedlać te cechy przedmiotu analizy (usług publicznych), które są istotne w odniesieniu do priorytetu.
Obszar / Cel / Pryncypium |
Odpowiedzialność terytorialna Dostępność (w tym również terminowość) |
Definicja |
Zapewnienie kompleksowej opieki zdrowotnej nad osobami z zaburzeniami psychicznymi powyżej 18 r.ż. na określonym obszarze terytorialnym (obszarze działania)/ Dostarczanie usługi wszystkim pacjentom z obszaru odpowiedzialności terytorialnej, zgodnie z ich potrzebami. (Dostępność fizyczna, organizacyjna, finansowa). |
Standard |
Każda jednostka CZP ma przypisany obszar działania. Pacjent uzyskuje świadczenia opieki zdrowotnej nie dalej niż w sąsiednim powiecie w stosunku do miejsca udzielania świadczeń (obszaru działania CZP); |
Sposób weryfikacji Źródło danych |
Dane systemu IT Dane NFZ Dane GUS |
Produkt statystyczny (miernik/wskaźnik/parametr) |
Liczba pacjentów aktywnych (w opiece) Liczba pacjentów nowoprzyjętych Liczba dni od rejestracji/zgłoszenia do pierwszej porady/wizyty/Interwencji Odsetek nieplanowanych wizyt pacjentów, którzy zostali poddani bezpośredniej ocenie przez specjalistów zdrowia psychicznego w ciągu … godzin (interwencje kryzysowe). |
Rezultat (miernik/wskaźnik/parametr) |
Odsetek pacjentów objętych wsparciem z obszaru odpowiedzialności terytorialnej CZP/100 tys. mieszkańców Odsetek pacjentów pilnych, którzy w ciągu 72 godzin otrzymali świadczenie Odsetek pacjentów objętych wsparciem jednostek terenowych na obszarze odpowiedzialności terytorialnej |
Oddziaływanie (miernik/wskaźnik/parametr) |
Poziom migracji pacjentów CZP - odsetek osób korzystających z usług CZP poza obszarem terytorialnym Wskaźnik samobójstw/100 tys. ludności (zameldowanej) |
Częstotliwość monitorowania |
raz na 6 miesięcy |
UWAGI
Adam Zabrzygraj IPiN Warszawa
171 Liczba pacjentów aktywnych (w opiece)[AZ1] Wymaga doprecyzowania. Np.: czy osoba 1x konsultowana, jest w aktywnej opiece?
172 Liczba pacjentów nowoprzyjętych[AZ1] Wymaga doprecyzowania. Np.: czy osoba nie korzystająca z wsparcia przez okres 2 lat (lub dłuższy) i wymaga ponowienia wstępnej diagnozy może być traktowana, jako pierwszorazowa?
173 ocenie przez specjalistów zdrowia psychicznego w ciągu … godzin (interwencje kryzysowe).[AZ1] Ocena specjalisty zdrowia psychicznego nie jest równoznaczna z interwencją kryzysową, co sugeruje zapis.
174 świadczenie[AZ1] Czy chodzi o każde świadczenie?
175 jednostek terenowych [AZ1] Brak definicji „jednostki terenowej”.
176 (zameldowanej[AZ1] ) Jest to problemem dużych aglomeracji, że faktyczna liczba ludności jest znacząco większa niż liczba osób zameldowanych, co sprawia, że wskaźniki są mniej korzystne dla tych CZP.
171 Liczba pacjentów aktywnych (w opiece)[AZ1] Wymaga doprecyzowania. Np.: czy osoba 1x konsultowana, jest w aktywnej opiece?
172 Liczba pacjentów nowoprzyjętych[AZ1] Wymaga doprecyzowania. Np.: czy osoba nie korzystająca z wsparcia przez okres 2 lat (lub dłuższy) i wymaga ponowienia wstępnej diagnozy może być traktowana, jako pierwszorazowa?
173 ocenie przez specjalistów zdrowia psychicznego w ciągu … godzin (interwencje kryzysowe).[AZ1] Ocena specjalisty zdrowia psychicznego nie jest równoznaczna z interwencją kryzysową, co sugeruje zapis.
174 świadczenie[AZ1] Czy chodzi o każde świadczenie?
175 jednostek terenowych [AZ1] Brak definicji „jednostki terenowej”.
176 (zameldowanej[AZ1] ) Jest to problemem dużych aglomeracji, że faktyczna liczba ludności jest znacząco większa niż liczba osób zameldowanych, co sprawia, że wskaźniki są mniej korzystne dla tych CZP.
Polskie Towarzystwo Psychologiczne
38 Wątpliwości: "Liczba pacjentów nowoprzyjętych"
Uzasadnienie: Czy pacjent powracający do konkretnego CZP po przerwie (często z dodatkowymi zaburzeniami) będzie traktowany jako nowoprzyjęty czy nie?
Propozycja: Wyjaśnić definicję nowoprzyjętej osoby.
39 Wątpliwości: "Wskaźnik samobójstw/100 tys. ludności (zameldowanej)"
Uzasadnienie: Obowiązek meldunku wynika wprost z przepisów, ponieważ jest sformułowany w art. 24 Ustawy o ewidencji ludności z dnia 24 września 2010 r. Jednak brak meldunku nie jest obarczony żadną sankcją. Co skutkuje notorycznym unikaniem meldowania się ludności - zwłaszcza napływającej do większych aglomeracji miejskich. Zatem tak przyjęty wskaźnik będzie artefaktem w analizach statystycznych. Nieuzasadnione dopisanie do kryterium wskaźnika opcji ludności "zameldowanej". Sam Eurostat posługuje się w analizach wskaźnikiem samobójstw ilość/na 100 tyś. ludności - bez dodatkowego kryterium zameldowania.
Propozycja: Usunąć ze wskaźnika "Zameldowanej"
40 Wątpliwości: "Odsetek nieplanowanych wizyt pacjentów, którzy zostali poddani bezpośredniej ocenie przez specjalistów zdrowia psychicznego w ciągu … godzin (interwencje kryzysowe)."
Uzasadnienie: Co autor standardu ma na myśli używając sformułowania "poddani bezpośredniej ocenie przez specjalistów zdrowia psychicznego"? Czy to ocena bieżącego stanu psychicznego? Czy to postawienie diagnozy nozologicznej? Interwent kryzysowy nie musi do postępowania terapeutycznego prowadzić tego typu pełnej diagnostyki. Obszar interwencji kryzysowej bywa różny w zależności od problemów pacjenta.
Propozycja: Sprecyzować wskaźnik jednoznaczniej.
41 Wątpliwości: "Odsetek pacjentów objętych wsparciem jednostek terenowych na obszarze odpowiedzialności terytorialnej"
Uzasadnienie: Czego jednostek terenowych i jakich? Jednostki terenowe mają np.: Stowarzyszenia. Prawdopodobnie z kontekstu chodzi o jednostki terenowe samorządowe, ale w takim razie jakie konkretnie? Ponieważ są trzy szczeble samorządu: gminny, powiatowy i wojewódzki.
Propozycja: Sprecyzować wskaźnik jednoznaczniej
38 Wątpliwości: "Liczba pacjentów nowoprzyjętych"
Uzasadnienie: Czy pacjent powracający do konkretnego CZP po przerwie (często z dodatkowymi zaburzeniami) będzie traktowany jako nowoprzyjęty czy nie?
Propozycja: Wyjaśnić definicję nowoprzyjętej osoby.
39 Wątpliwości: "Wskaźnik samobójstw/100 tys. ludności (zameldowanej)"
Uzasadnienie: Obowiązek meldunku wynika wprost z przepisów, ponieważ jest sformułowany w art. 24 Ustawy o ewidencji ludności z dnia 24 września 2010 r. Jednak brak meldunku nie jest obarczony żadną sankcją. Co skutkuje notorycznym unikaniem meldowania się ludności - zwłaszcza napływającej do większych aglomeracji miejskich. Zatem tak przyjęty wskaźnik będzie artefaktem w analizach statystycznych. Nieuzasadnione dopisanie do kryterium wskaźnika opcji ludności "zameldowanej". Sam Eurostat posługuje się w analizach wskaźnikiem samobójstw ilość/na 100 tyś. ludności - bez dodatkowego kryterium zameldowania.
Propozycja: Usunąć ze wskaźnika "Zameldowanej"
40 Wątpliwości: "Odsetek nieplanowanych wizyt pacjentów, którzy zostali poddani bezpośredniej ocenie przez specjalistów zdrowia psychicznego w ciągu … godzin (interwencje kryzysowe)."
Uzasadnienie: Co autor standardu ma na myśli używając sformułowania "poddani bezpośredniej ocenie przez specjalistów zdrowia psychicznego"? Czy to ocena bieżącego stanu psychicznego? Czy to postawienie diagnozy nozologicznej? Interwent kryzysowy nie musi do postępowania terapeutycznego prowadzić tego typu pełnej diagnostyki. Obszar interwencji kryzysowej bywa różny w zależności od problemów pacjenta.
Propozycja: Sprecyzować wskaźnik jednoznaczniej.
41 Wątpliwości: "Odsetek pacjentów objętych wsparciem jednostek terenowych na obszarze odpowiedzialności terytorialnej"
Uzasadnienie: Czego jednostek terenowych i jakich? Jednostki terenowe mają np.: Stowarzyszenia. Prawdopodobnie z kontekstu chodzi o jednostki terenowe samorządowe, ale w takim razie jakie konkretnie? Ponieważ są trzy szczeble samorządu: gminny, powiatowy i wojewódzki.
Propozycja: Sprecyzować wskaźnik jednoznaczniej
Szpital Babińskiego w Krakowie
120 wszystkim pacjentom z obszaru odpowiedzialności terytorialnej[KW1]Należy podkreślić, iż zadaniem realizatora programu pilotażowego CZP na obszarze pilotażu jest zapewnienie kompleksowej opieki psychiatrycznej (doraźnej, ambulatoryjnej, środowiskowej, dziennej i całodobowej) dla dorosłej ludności zamieszkałej na obszarze jego działania. Jednakże brak doprecyzowania ze strony NFZ którzy to konkretni mieszkańcy wg. nr bazy Pesel, są objęci opieką w CZP skutkuje tym, że Centra nie mają narzędzi do potwierdzania prawa (wg. adresu zamieszkania) danego świadczeniobiorcy który się zgłosi do CZP w celu skorzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych w ramach programu pilotażowego w Centrum Zdrowia Psychicznego, a weryfikacja miejsca zamieszkania świadczeniobiorcy jest niezbędna dla prawidłowego zakwalifikowania i rozliczenia w NFZ świadczeń udzielonych danemu świadczeniobiorcy
Stąd też zasadne wydaje się wprowadzenie odpowiednich zapisów prawnych tak aby CZP był uprawniony do dostępu do danych osobowych zaopiekowanej populacji obszaru CZP, w zakresie niezbędnym do realizacji umowy tj. w zakresie nr Pesel i adresu zamieszkania mieszkańców obszaru działania.
121 Liczba pacjentów aktywnych (w opiece)[KW1]Jaka definicja „aktywny pacjent”, czy to oznacza jeden, dwa trzy świadczenia zrealizowane w Centrum, … Należy doprecyzować.
122 Liczba pacjentów nowoprzyjętych [KW1]Czy to oznacza pacjentów, którzy pierwszy raz się zgłaszają do Centrum i mają dopiero zakładaną kartępacjenta, czy również takich, którzy mieli kilka lat przerwy w leczeniu i np., po 2-3 latach wrócili pod opiekę Centrum. Tacy pacjenci wymagają w większości ponownej diagnostyki
123 Intewencji [KW1]Literówka „interwencji”, poza tym do usunięcia – Centra nie realizują interwencji kryzysowej, to zadanie np. OIK
124 Odsetek nieplanowanych wizyt pacjentów, którzy zostali poddani bezpośredniej ocenie przez specjalistów zdrowia psychicznego w ciągu … godzin (interwencje kryzysowe).[KW1] Co do zasady pierwszorazowi pacjenci w Centrum są nieplanowani … Poza tym ocena stanu pacjenta przez specjalistę Centrum, to nie interwencja kryzysowa. Proponujemy usunąć opis w nawiasie – to nie zakres działania Centrum.
125 Wskaźnik samobójstw/100 tys. ludności (zameldowanej) [KW1] Aktualnie Centrum dostaje z NFZ informacje wyłącznie o ilości i rodzaju świadczeń realizowanych dla pacjentów zamieszkałych poza obszarem działania danego Centrum. Z uwagi na brak dostępu do danych o migracji Centra nie będą w stanie przygotować odpowiednich danych do pomiaru parametru
120 wszystkim pacjentom z obszaru odpowiedzialności terytorialnej[KW1]Należy podkreślić, iż zadaniem realizatora programu pilotażowego CZP na obszarze pilotażu jest zapewnienie kompleksowej opieki psychiatrycznej (doraźnej, ambulatoryjnej, środowiskowej, dziennej i całodobowej) dla dorosłej ludności zamieszkałej na obszarze jego działania. Jednakże brak doprecyzowania ze strony NFZ którzy to konkretni mieszkańcy wg. nr bazy Pesel, są objęci opieką w CZP skutkuje tym, że Centra nie mają narzędzi do potwierdzania prawa (wg. adresu zamieszkania) danego świadczeniobiorcy który się zgłosi do CZP w celu skorzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych w ramach programu pilotażowego w Centrum Zdrowia Psychicznego, a weryfikacja miejsca zamieszkania świadczeniobiorcy jest niezbędna dla prawidłowego zakwalifikowania i rozliczenia w NFZ świadczeń udzielonych danemu świadczeniobiorcy
Stąd też zasadne wydaje się wprowadzenie odpowiednich zapisów prawnych tak aby CZP był uprawniony do dostępu do danych osobowych zaopiekowanej populacji obszaru CZP, w zakresie niezbędnym do realizacji umowy tj. w zakresie nr Pesel i adresu zamieszkania mieszkańców obszaru działania.
121 Liczba pacjentów aktywnych (w opiece)[KW1]Jaka definicja „aktywny pacjent”, czy to oznacza jeden, dwa trzy świadczenia zrealizowane w Centrum, … Należy doprecyzować.
122 Liczba pacjentów nowoprzyjętych [KW1]Czy to oznacza pacjentów, którzy pierwszy raz się zgłaszają do Centrum i mają dopiero zakładaną kartępacjenta, czy również takich, którzy mieli kilka lat przerwy w leczeniu i np., po 2-3 latach wrócili pod opiekę Centrum. Tacy pacjenci wymagają w większości ponownej diagnostyki
123 Intewencji [KW1]Literówka „interwencji”, poza tym do usunięcia – Centra nie realizują interwencji kryzysowej, to zadanie np. OIK
124 Odsetek nieplanowanych wizyt pacjentów, którzy zostali poddani bezpośredniej ocenie przez specjalistów zdrowia psychicznego w ciągu … godzin (interwencje kryzysowe).[KW1] Co do zasady pierwszorazowi pacjenci w Centrum są nieplanowani … Poza tym ocena stanu pacjenta przez specjalistę Centrum, to nie interwencja kryzysowa. Proponujemy usunąć opis w nawiasie – to nie zakres działania Centrum.
125 Wskaźnik samobójstw/100 tys. ludności (zameldowanej) [KW1] Aktualnie Centrum dostaje z NFZ informacje wyłącznie o ilości i rodzaju świadczeń realizowanych dla pacjentów zamieszkałych poza obszarem działania danego Centrum. Z uwagi na brak dostępu do danych o migracji Centra nie będą w stanie przygotować odpowiednich danych do pomiaru parametru
Obszar / Cel / Pryncypium |
Ciągłość opieki / Kompleksowość / Dostosowanie do potrzeb Współpraca wewnętrzna Współpraca zewnętrzna |
Definicja |
Organizacja udzielania opieki zdrowotnej zapewniającej w szczególności ciągłość procesu diagnostycznego lub terapeutycznego oraz ograniczającą ryzyko przerwania (zahamowania) procesu leczenia (zdrowienia). (ciągłość relacji terapeutycznej, ciągłość leczenia(terapii)- w rozumieniu wspólnej konceptualizacji, spójny plan, ciągłość informacji, pacjent przechodzi płynnie między etapami, komórkami. Możliwość realizacji świadczeń opieki zdrowotnej w danym zakresie obejmującą w szczególności wszystkie etapy i elementy procesu ich realizacji oraz strukturę świadczeń opieki zdrowotnej w danym zakresie (dla pacjenta i jego rodziny) |
Standard |
Leczenie i wsparcie świadczeniobiorców z przewlekłymi zaburzeniami psychicznymi wymagających ciągłości świadczeń opieki zdrowotnej, aktywnego podtrzymywania kontaktu i wyprzedzającego rozwiązywania problemów. Zapewnienie kompleksowej opieki zdrowotnej nad osobami z zaburzeniami psychicznymi powyżej 18 r.ż. na określonym obszarze terytorialnym (obszarze działania) |
Sposób weryfikacji Źródło danych |
Dane MZ Dane systemu IT |
Produkt statystyczny (miernik/wskaźnik/parametr) |
Liczba pacjentów opieki czynnej przypadających na 1 koordynatora opieki Odsetek pacjentów oczekujących na przyjęcie/wizytę itd. Odsetek pacjentów krótkoterminowych Odsetek pacjentów opieki doraźnej Odsetek pacjentów otrzymujących wsparcie konsultacyjne (struktura realizowanych usług (produktów statystycznych) Odsetek usług realizowanych z włączeniem asystenta zdrowienia |
Rezultat (miernik/wskaźnik/parametr) |
Odsetek wypisanych przypadków ostrych ze stacjonarnego oddziału psychiatrycznego z którymi środowiskowa opieka psychiatryczna nawiązuje kontakt, który został odnotowany w ciągu 7 dni od wypisu. Odsetek pacjentów w opiece długoterminowej, dla których włączono, 2, 3, 4 obszary wsparcia (zróżnicowanie usług) Odsetek pacjentów dla których w procesy zdrowienia włączono rodzinę i bliskich Pacjenta. |
Oddziaływanie (miernik/wskaźnik/parametr) |
Śmiertelność pacjentów w okresie 30 dni od wypisu ze szpitala – odsetek pacjentów opuszczających oddział stacjonarny, którzy popełnili samobójstwo Odsetek opiekunów (osób towarzyszących) z problemami zdrowia psychicznego, którzy czują się wspierani, aby kontynuować swoją rolę opiekuńczą. |
Częstotliwość monitorowania |
Raz na 6 miesięcy |
UWAGI
Adam Zabrzygraj IPiN Warszawa
177 świadczeń opieki zdrowotnej w danym zakresie (dla pacjenta i jego rodziny)[AZ1] Brak zrozumiałości treści i brak spójności gramatycznej czyni tą część niezrozumiałą.
Propozycja:
Przeformułować lub usunąć
178 Liczba pacjentów opieki czynnej przypadających na 1 koordynatora opieki[AZ1] Jest to parametr oceniający wykorzystanie zasobów personelu. Trudno wyobrazić sobie w jaki sposób miałby monitorować ciągłość/kompleksowowść opieki.
179 Odsetek pacjentów oczekujących na przyjęcie/wizytę itd.[AZ1] Do całego CZP/ konkretnej jednostki/ na konkretne świadczenie? Należy doprecyzować.
Parametr bardziej pasuje do obszaru „Odpowiedzialność terytorialna/ dostępność (w tym również terminowość)”
180 Odsetek usług realizowanych z włączeniem asystenta zdrowienia[AZ1] Brak związku między obszarem
„Ciągłość opieki/ Kompleksowość/ dostosowanie do potrzeb Współpraca wewnętrzna Współpraca zewnętrzna” a usługami z włączeniem asystenta zdrowienia.
181 7 dni od wypisu.[AZ1] Parametr niespójny z założeniami prowadzenia opieki środowiskowej (przez zespoły leczenia środowiskowego/domowego), które nie prowadzą wsparcia dla „wszystkich przypadków ostrych trafiających do stacjonarnego oddziału psychiatrycznego”, ale jedynie dla osób wymagających opieki koordynowanej lub opieki czynnej (o wąskim zakresie rozpoznań) oraz innych z powodu znacznego stopnia zaburzenia funkcjonowania społecznego.
182 Odsetek pacjentów w opiece długoterminowej, dla których włączono, 2, 3, 4 obszary wsparcia (zróżnicowanie usług)[AZ1] Brakuje w dokumencie spójnej definicji „obszarów wsparcia”
183 Odsetek pacjentów dla których w procesy zdrowienia włączono rodzinę i bliskich Pacjenta.[AZ1] Wskazane byłoby aby ustalić proces dokumentowania „włączenia rodziny i bliskich” i kryterium „włączenia”. Czy chodzi o współtworzenie i ewaluację Planu Terapii i Zdrowienia? Czy parametr odnosi się do ogółu leczonych w CZP, czy tylko osób z Planem Terapii i Zdrowienia?
177 świadczeń opieki zdrowotnej w danym zakresie (dla pacjenta i jego rodziny)[AZ1] Brak zrozumiałości treści i brak spójności gramatycznej czyni tą część niezrozumiałą.
Propozycja:
Przeformułować lub usunąć
178 Liczba pacjentów opieki czynnej przypadających na 1 koordynatora opieki[AZ1] Jest to parametr oceniający wykorzystanie zasobów personelu. Trudno wyobrazić sobie w jaki sposób miałby monitorować ciągłość/kompleksowowść opieki.
179 Odsetek pacjentów oczekujących na przyjęcie/wizytę itd.[AZ1] Do całego CZP/ konkretnej jednostki/ na konkretne świadczenie? Należy doprecyzować.
Parametr bardziej pasuje do obszaru „Odpowiedzialność terytorialna/ dostępność (w tym również terminowość)”
180 Odsetek usług realizowanych z włączeniem asystenta zdrowienia[AZ1] Brak związku między obszarem
„Ciągłość opieki/ Kompleksowość/ dostosowanie do potrzeb Współpraca wewnętrzna Współpraca zewnętrzna” a usługami z włączeniem asystenta zdrowienia.
181 7 dni od wypisu.[AZ1] Parametr niespójny z założeniami prowadzenia opieki środowiskowej (przez zespoły leczenia środowiskowego/domowego), które nie prowadzą wsparcia dla „wszystkich przypadków ostrych trafiających do stacjonarnego oddziału psychiatrycznego”, ale jedynie dla osób wymagających opieki koordynowanej lub opieki czynnej (o wąskim zakresie rozpoznań) oraz innych z powodu znacznego stopnia zaburzenia funkcjonowania społecznego.
182 Odsetek pacjentów w opiece długoterminowej, dla których włączono, 2, 3, 4 obszary wsparcia (zróżnicowanie usług)[AZ1] Brakuje w dokumencie spójnej definicji „obszarów wsparcia”
183 Odsetek pacjentów dla których w procesy zdrowienia włączono rodzinę i bliskich Pacjenta.[AZ1] Wskazane byłoby aby ustalić proces dokumentowania „włączenia rodziny i bliskich” i kryterium „włączenia”. Czy chodzi o współtworzenie i ewaluację Planu Terapii i Zdrowienia? Czy parametr odnosi się do ogółu leczonych w CZP, czy tylko osób z Planem Terapii i Zdrowienia?
Polskie Towarzystwo Psychologiczne
42 Wątpliwości: "Odsetek wypisanych przypadków ostrych ze stacjonarnego oddziału psychiatrycznego, z którymi środowiskowa opieka psychiatryczna nawiązuje kontakt, który został odnotowany w ciągu 7 dni od wypisu"
Uzasadnienie: W jakim sensie nawiązuje kontakt? - czy chodzi też o osoby z przewlekłymi zaburzeniami psychicznymi, wymagającymi ciągłości świadczeń opieki? Stosowanie sformułowania "ostre przypadki" jako synonim osoby będącej w ostrym stanie psychicznym w takim dokumencie jak Standard diagnostyczno-terapeutyczny (który w dodatku ma ambicję walczyć ze stygmatyzacją osób chorujących psychicznie) jest niestosowne i zadziwiające.
Propozycja: Wyjaśnić sens wskaźnika i przyjętą w tym wypadku definicje przypadków ostrych
43 Wątpliwości: Organizacja udzielania opieki zdrowotnej zapewniającej w szczególności ciągłość procesu diagnostycznego lub terapeutycznego oraz ograniczającą ryzyko przerwania (zahamowania) procesu leczenia (zdrowienia). (ciągłość relacji terapeutycznej, ciągłość leczenia(terapii)- w rozumieniu wspólnej konceptualizacji, spójny plan, ciągłość informacji, pacjent przechodzi płynnie między etapami, komórkami
Uzasadnienie: Zdanie nielogiczne, w jakim rozumieniu "wspólnej konceptualizacji"? W jakim rozumieniu "ciągłość informacji"? Ograniczającą ryzyko przerwania - co jest wskaźnikiem tego ograniczania?
Propozycja: Sformułować zdanie z użyciem poprawnej polszczyzny oraz jasnych, uznanych w lecznictwie terminów.
44 Wątpliwości: "Odsetek usług realizowanych z włączeniem asystenta zdrowienia"
Uzasadnienie: Jakich usług? Asystenci zdrowienia nie powinni być personelem w jednostkach medycznych vide: Uzasadnienie w punkcie 11. Skoro ma to być wskaźnik ciągłości opieki to dlaczego nie ma wskaźnika w postaci odsetka absencji w pracy asystentów zdrowienia? Notoryczność zwolnień lekarskich z pracy wśród asystentów zdrowienia w jednostkach pilotażowych jest zauważalna. Jednostki lecznictwa nie są zakładami pracy chronionej.
Propozycja: Usunąć zapis całkowicie lub dołączyć wskaźnik: absencja w pracy asystentów zdrowienia z częstotliwością monitorowania co 3 miesiące.
42 Wątpliwości: "Odsetek wypisanych przypadków ostrych ze stacjonarnego oddziału psychiatrycznego, z którymi środowiskowa opieka psychiatryczna nawiązuje kontakt, który został odnotowany w ciągu 7 dni od wypisu"
Uzasadnienie: W jakim sensie nawiązuje kontakt? - czy chodzi też o osoby z przewlekłymi zaburzeniami psychicznymi, wymagającymi ciągłości świadczeń opieki? Stosowanie sformułowania "ostre przypadki" jako synonim osoby będącej w ostrym stanie psychicznym w takim dokumencie jak Standard diagnostyczno-terapeutyczny (który w dodatku ma ambicję walczyć ze stygmatyzacją osób chorujących psychicznie) jest niestosowne i zadziwiające.
Propozycja: Wyjaśnić sens wskaźnika i przyjętą w tym wypadku definicje przypadków ostrych
43 Wątpliwości: Organizacja udzielania opieki zdrowotnej zapewniającej w szczególności ciągłość procesu diagnostycznego lub terapeutycznego oraz ograniczającą ryzyko przerwania (zahamowania) procesu leczenia (zdrowienia). (ciągłość relacji terapeutycznej, ciągłość leczenia(terapii)- w rozumieniu wspólnej konceptualizacji, spójny plan, ciągłość informacji, pacjent przechodzi płynnie między etapami, komórkami
Uzasadnienie: Zdanie nielogiczne, w jakim rozumieniu "wspólnej konceptualizacji"? W jakim rozumieniu "ciągłość informacji"? Ograniczającą ryzyko przerwania - co jest wskaźnikiem tego ograniczania?
Propozycja: Sformułować zdanie z użyciem poprawnej polszczyzny oraz jasnych, uznanych w lecznictwie terminów.
44 Wątpliwości: "Odsetek usług realizowanych z włączeniem asystenta zdrowienia"
Uzasadnienie: Jakich usług? Asystenci zdrowienia nie powinni być personelem w jednostkach medycznych vide: Uzasadnienie w punkcie 11. Skoro ma to być wskaźnik ciągłości opieki to dlaczego nie ma wskaźnika w postaci odsetka absencji w pracy asystentów zdrowienia? Notoryczność zwolnień lekarskich z pracy wśród asystentów zdrowienia w jednostkach pilotażowych jest zauważalna. Jednostki lecznictwa nie są zakładami pracy chronionej.
Propozycja: Usunąć zapis całkowicie lub dołączyć wskaźnik: absencja w pracy asystentów zdrowienia z częstotliwością monitorowania co 3 miesiące.
Szpital Babińskiego w Krakowie
126 Współpraca zewnętrzna[KW1]Jaki związek ma obszar ”współpraca zewnętrzna ze standardami terapeutycznymi” To raczej obszar standardów organizacji Centrum. Proponujemy usunąć w całości.
127 (zahamowania) procesu leczenia (zdrowienia). (ciągłość relacji terapeutycznej, ciągłość leczenia(terapii)- [KW1]Definicja niespójna, jakby się tekst rozjechał … do modyfikacji. Poza tym sugerujemy skrócić opis aby był bardziej spójny i zrozumiały.
128 Liczba pacjentów opieki czynnej przypadających na 1 koordynatora opieki[KW1]Zapis niespójny – opieka czynna, obok odsetek przypadków wypisanych ostrych z oddziału stacjonarnego …. Zapis do modyfikacji.
Opieka czynna - w założeniach była w opiece środowiskowej, o wąskim zakresie rozpoznań i tak powinno pozostać. Uwagę co do zakresu opieki czynnej pisaliśmy wcześniej
129 Odsetek usług realizowanych z włączeniem asystenta zdrowienia[KW1] [KW1]Jaki to ma związek z współpracą zewnętrzną ?
Jest nie zrozumiałe. Do modyfikacji
130 Odsetek usług realizowanych z włączeniem asystenta zdrowienia[KW1]Jaki to ma związek z współpracą zewnętrzną ?
Jest nie zrozumiałe. Do modyfikacji
131 obszary wsparcia [KW1]Sugerujemy dookreślenie „obszary wsparcia”
132 Odsetek pacjentów dla których w procesy zdrowienia włączono rodzinę i bliskich Pacjenta.[KW1]Taki wymóg spowoduje, konieczność prowadzenia odrębnej, niepotrzebnej ewidencji w Centrum poza systemem medycznym.
Albo usunąć zapis, albo dookreślić jak ma przebiegać proces dokumentowania „włączenia rodziny i bliskich Pacjenta”.
133 Śmiertelność pacjentów w okresie 30 dni od wypisu ze szpitala – odsetek [KW1]Pod warunkiem że Centrum będzie mieć dostęp do takich danych. Rodzina nie ma obowiązku informować Centrum o śmierci pacjenta
134 Odsetek opiekunów (osób towarzyszących) z problemami zdrowia psychicznego, którzy czują się wspierani, aby kontynuować swoją rolę opiekuńczą. [KW1]Czy jest zasadne zbieranie tak szczegółowych danych od pacjentów ? Sugerujmy usunąć zapis
126 Współpraca zewnętrzna[KW1]Jaki związek ma obszar ”współpraca zewnętrzna ze standardami terapeutycznymi” To raczej obszar standardów organizacji Centrum. Proponujemy usunąć w całości.
127 (zahamowania) procesu leczenia (zdrowienia). (ciągłość relacji terapeutycznej, ciągłość leczenia(terapii)- [KW1]Definicja niespójna, jakby się tekst rozjechał … do modyfikacji. Poza tym sugerujemy skrócić opis aby był bardziej spójny i zrozumiały.
128 Liczba pacjentów opieki czynnej przypadających na 1 koordynatora opieki[KW1]Zapis niespójny – opieka czynna, obok odsetek przypadków wypisanych ostrych z oddziału stacjonarnego …. Zapis do modyfikacji.
Opieka czynna - w założeniach była w opiece środowiskowej, o wąskim zakresie rozpoznań i tak powinno pozostać. Uwagę co do zakresu opieki czynnej pisaliśmy wcześniej
129 Odsetek usług realizowanych z włączeniem asystenta zdrowienia[KW1] [KW1]Jaki to ma związek z współpracą zewnętrzną ?
Jest nie zrozumiałe. Do modyfikacji
130 Odsetek usług realizowanych z włączeniem asystenta zdrowienia[KW1]Jaki to ma związek z współpracą zewnętrzną ?
Jest nie zrozumiałe. Do modyfikacji
131 obszary wsparcia [KW1]Sugerujemy dookreślenie „obszary wsparcia”
132 Odsetek pacjentów dla których w procesy zdrowienia włączono rodzinę i bliskich Pacjenta.[KW1]Taki wymóg spowoduje, konieczność prowadzenia odrębnej, niepotrzebnej ewidencji w Centrum poza systemem medycznym.
Albo usunąć zapis, albo dookreślić jak ma przebiegać proces dokumentowania „włączenia rodziny i bliskich Pacjenta”.
133 Śmiertelność pacjentów w okresie 30 dni od wypisu ze szpitala – odsetek [KW1]Pod warunkiem że Centrum będzie mieć dostęp do takich danych. Rodzina nie ma obowiązku informować Centrum o śmierci pacjenta
134 Odsetek opiekunów (osób towarzyszących) z problemami zdrowia psychicznego, którzy czują się wspierani, aby kontynuować swoją rolę opiekuńczą. [KW1]Czy jest zasadne zbieranie tak szczegółowych danych od pacjentów ? Sugerujmy usunąć zapis
Obszar / Cel / Pryncypium |
Lokalność/ Współpraca |
Definicja |
Aktywne działania na rzecz potrzeb pacjenta i jego rodziny w oparciu o lokalne zasoby. |
Standard |
W zakresie pomocy udzielanej pacjentom z obszaru swojego działania CZP współpracuje z lokalnymi organami administracji samorządowej i rządowej (w tym pomocy społecznej), instytucjami (w tym placówkami opieki zdrowotnej), organizacjami i stowarzyszeniami społecznymi działającymi na rzecz ochrony zdrowia psychicznego, a także z grupami samopomocy pacjentów i ich rodzin. Współpraca ta może polegać m.in. na podejmowaniu wspólnych działań w zakresie ochrony zdrowia psychicznego, w tym promocji zdrowia i edukacji społecznej. |
Sposób weryfikacji Źródło danych |
Dane systemu IT |
Produkt statystyczny (miernik/wskaźnik/parametr) |
Liczba zrealizowanych sesji koordynacji wewnętrznej/zewnętrznej (z udziałem np. asystenta rodziny) |
Rezultat (miernik/wskaźnik/parametr) |
Średniomiesięczna liczba kontaktów pracowników modułu podstawowego CZP z pracownikami pomocy społecznej/lekarzami POZ/lekarzami specjalistami |
Oddziaływanie (miernik/wskaźnik/parametr) |
Odsetek pacjentów CZP zaopiekowanych w ramach systemu współpracy z innymi jednostkami w środowisku lokalnym (usługi skoordynowane) |
Częstotliwość monitorowania |
co 3 miesiące |
UWAGI
PZP "Stawowa" Bydgoszcz
Jaka jest szansa umówienia się na spotkanie z lekarzem POZ, specjalistą itp., skoro w każdej placówce brak jest czasu na bezpośredni kontakt lekarza z pacjentem? Kiedy ów lekarz ma znaleźć czas na konsultację z przedstawicielem CZP?
Jaka jest szansa umówienia się na spotkanie z lekarzem POZ, specjalistą itp., skoro w każdej placówce brak jest czasu na bezpośredni kontakt lekarza z pacjentem? Kiedy ów lekarz ma znaleźć czas na konsultację z przedstawicielem CZP?
Adam Zabrzygraj IPiN Warszawa
185 Liczba
zrealizowanych sesji koordynacji wewnętrznej/zewnętrznej (z udziałem np. asystenta rodziny)[AZ1] Jeśli dobrze rozumieć ten obszar, to powinno chodzić wyłącznie o sesje koordynacji zewnętrznej.
186 Dopisanie w rubryce produkt statystyczny [AZ1] Proponuję dodać:
Liczbę inicjatyw na rzecz promocji zdrowia psychicznego i psychoprofilaktyki podejmowanych w ramach współpracy z jednostkami/organizacjami na terenie obszaru działania CZP.
187 zaopiekowanych[AZ1] Kolokwializm.
Proponuję: „objętych wspólną opieką”.
188 z innymi jednostkami w środowisku lokalnym [AZ1] Czy chodzi o jakiekolwiek jednostki/organizacje/instytucje?
189 co 3 miesiące [AZ1] Brak uzasadnienia dla skracania okresu sprawozdawczego w stosunku do innych mierników/wskaźników/parametrów.
185 Liczba
zrealizowanych sesji koordynacji wewnętrznej/zewnętrznej (z udziałem np. asystenta rodziny)[AZ1] Jeśli dobrze rozumieć ten obszar, to powinno chodzić wyłącznie o sesje koordynacji zewnętrznej.
186 Dopisanie w rubryce produkt statystyczny [AZ1] Proponuję dodać:
Liczbę inicjatyw na rzecz promocji zdrowia psychicznego i psychoprofilaktyki podejmowanych w ramach współpracy z jednostkami/organizacjami na terenie obszaru działania CZP.
187 zaopiekowanych[AZ1] Kolokwializm.
Proponuję: „objętych wspólną opieką”.
188 z innymi jednostkami w środowisku lokalnym [AZ1] Czy chodzi o jakiekolwiek jednostki/organizacje/instytucje?
189 co 3 miesiące [AZ1] Brak uzasadnienia dla skracania okresu sprawozdawczego w stosunku do innych mierników/wskaźników/parametrów.
Polskie Towarzystwo Psychologiczne
45 Wątpliwości: "W zakresie pomocy udzielanej pacjentom z obszaru swojego działania CZP współpracuje z lokalnymi organami administracji samorządowej i rządowej (w tym pomocy społecznej), instytucjami (w tym placówkami opieki zdrowotnej), organizacjami i stowarzyszeniami społecznymi działającymi na rzecz ochrony zdrowia psychicznego, a także z grupami samopomocy pacjentów i ich rodzin. Współpraca ta może polegać m.in. na podejmowaniu wspólnych działań w zakresie ochrony zdrowia psychicznego, w tym promocji zdrowia i edukacji społecznej."
Uzasadnienie: Pomoc społeczna nie jest organem administracji samorządowej tylko jednostką organizacyjną samorządu terytorialnego
Propozycja: Poprawić zapis z poprawnym użyciem nazewnictwa.
45 Wątpliwości: "W zakresie pomocy udzielanej pacjentom z obszaru swojego działania CZP współpracuje z lokalnymi organami administracji samorządowej i rządowej (w tym pomocy społecznej), instytucjami (w tym placówkami opieki zdrowotnej), organizacjami i stowarzyszeniami społecznymi działającymi na rzecz ochrony zdrowia psychicznego, a także z grupami samopomocy pacjentów i ich rodzin. Współpraca ta może polegać m.in. na podejmowaniu wspólnych działań w zakresie ochrony zdrowia psychicznego, w tym promocji zdrowia i edukacji społecznej."
Uzasadnienie: Pomoc społeczna nie jest organem administracji samorządowej tylko jednostką organizacyjną samorządu terytorialnego
Propozycja: Poprawić zapis z poprawnym użyciem nazewnictwa.
Szpital Babińskiego w Krakowie
135 CZP współpracuje z lokalnymi organami administracji samorządowej i rządowej (w tym pomocy społecznej), instytucjami (w tym, placówkami opieki zdrowotnej) [KW1] Sugerujemy zmianę na „oraz”. Pomoc społeczna nie jest organem administracji, lecz jednostką …
136 Liczba zrealizowanych sesji koordynacji wewnętrznej/zewnętrznej (z udziałem np. asystenta rodziny) [KW1]
Koordynacja wewnętrzna w opisie „do współpracy zewn,” jest tu raczej błędnie wpisana…
Proponujemy zmianę opisu na np. „Liczba inicjatyw w zakresie profilaktyki i promocji zdrowia psychicznego podejmowanych w ramach współpracy z innymi jednostkami na terenie obszaru działania Centrum”
137 Odsetek pacjentów CZP zaopiekowanych w ramach systemu współpracy z innymi jednostkami w środowisku lokalnym (usługi skoordynowane) [KW1]Taki zapis spowoduje, ze będzie potrzebna odrębna, ręczna ewidencja pacjentów kierowanych z innych jednostek.
Czy jest konieczny taki miernik, czy nie za daleko idziemy z wskaźnikami jakości?
138 co 3 miesiące [KW1]Nie widzimy logicznego sensu skracania okresu sprawozdawczego w stosunku do wcześniejszych mierników. Do modyfikacji na „co 6 miesięcy”
135 CZP współpracuje z lokalnymi organami administracji samorządowej i rządowej (w tym pomocy społecznej), instytucjami (w tym, placówkami opieki zdrowotnej) [KW1] Sugerujemy zmianę na „oraz”. Pomoc społeczna nie jest organem administracji, lecz jednostką …
136 Liczba zrealizowanych sesji koordynacji wewnętrznej/zewnętrznej (z udziałem np. asystenta rodziny) [KW1]
Koordynacja wewnętrzna w opisie „do współpracy zewn,” jest tu raczej błędnie wpisana…
Proponujemy zmianę opisu na np. „Liczba inicjatyw w zakresie profilaktyki i promocji zdrowia psychicznego podejmowanych w ramach współpracy z innymi jednostkami na terenie obszaru działania Centrum”
137 Odsetek pacjentów CZP zaopiekowanych w ramach systemu współpracy z innymi jednostkami w środowisku lokalnym (usługi skoordynowane) [KW1]Taki zapis spowoduje, ze będzie potrzebna odrębna, ręczna ewidencja pacjentów kierowanych z innych jednostek.
Czy jest konieczny taki miernik, czy nie za daleko idziemy z wskaźnikami jakości?
138 co 3 miesiące [KW1]Nie widzimy logicznego sensu skracania okresu sprawozdawczego w stosunku do wcześniejszych mierników. Do modyfikacji na „co 6 miesięcy”
Obszar / Cel / Pryncypium |
Jakość/ racjonalność |
Definicja |
Zgodność realizowanych usług z wyznaczonymi standardami organizacyjnymi, diagnostyczno-terapeutycznymi, z zachowaniem dostosowania procesu opieki do potrzeb indywidualnych pacjenta. |
Standard |
W ramach pomocy czynnej zapewnia się odpowiednią częstość kontaktów koordynatora opieki oraz zespołu terapeutycznego z pacjentem, ze środowiskiem społecznym pacjenta, z placówką podstawowej opieki zdrowotnej (w razie potrzeby placówkami opieki specjalistycznej) oraz z organizacjami zajmującymi się aktywizacją zawodową, a także pomoc w rozwiązywaniu problemów socjalno-bytowych, jeśli zachodzi taka potrzeba. |
Sposób weryfikacji Źródło danych |
Dane systemu IT |
Produkt statystyczny (miernik/wskaźnik/parametr) |
Liczba (odsetek) pacjentów korzystających z psychoterapii indywidualnej. Liczba (odsetek) pacjentów korzystających z psychoterapii grupowej. |
Rezultat (miernik/wskaźnik/parametr) |
Odsetek pacjentów w opiece czynnej, którzy nie wracają na hospitalizacje w okresie 1 roku Średnia długość pobytu na oddziale stacjonarnym dla przypadków ostrych |
Oddziaływanie (miernik/wskaźnik/parametr) |
Śmiertelność w populacji pacjentów – liczba samobójstw/liczba pacjentów CZP (w okresie 1 roku) Odsetek pacjentów rezygnujących ze wsparcia/ |
Częstotliwość monitorowania |
co 3 miesiące |
UWAGI
Adam Zabrzygraj IPiN Warszawa
190 Liczba (odsetek) pacjentów korzystających z psychoterapii indywidualnej
Liczba (odsetek) pacjentów korzystających z psychoterapii grupowej[AZ1]
Brak powiązania z definicją i treścią standardu zawartymi w kolumnach po lewej stronie.
191 Odsetek pacjentów w opiece czynnej, którzy nie wracają na hospitalizacje w okresie 1 roku[AZ1] Sformułowanie wymaga doprecyzowania. W zależności od intencji tworzącego standardy zapis mógłby brzmieć:
Odsetek pacjentów w opiece czynnej, którzy nie są hospitalizowani w okresie 1 roku.
Lub
Odsetek pacjentów w opiece czynnej, którzy nie są hospitalizowani w okresie 1 roku od ostatniego pobytu.
192 długość AZ1] Ilość dni
193 ostrych[AZ1] Kolokwializm. Proponuję zastąpienie słowa „ostrych” wyrażeniem „przyjmowanych w trybie nagłym/pilnym”
194 co 3 miesiące[AZ1] Brak uzasadnienia dla skracania okresu sprawozdawczego w stosunku do innych mierników/wskaźników/parametrów.
Szczególnie parametr: „Śmiertelność w populacji pacjentów – liczba samobójstw/liczba pacjentów CZP (w okresie 1 roku)” nie może być sprawozdawany w ten sposób.
190 Liczba (odsetek) pacjentów korzystających z psychoterapii indywidualnej
Liczba (odsetek) pacjentów korzystających z psychoterapii grupowej[AZ1]
Brak powiązania z definicją i treścią standardu zawartymi w kolumnach po lewej stronie.
191 Odsetek pacjentów w opiece czynnej, którzy nie wracają na hospitalizacje w okresie 1 roku[AZ1] Sformułowanie wymaga doprecyzowania. W zależności od intencji tworzącego standardy zapis mógłby brzmieć:
Odsetek pacjentów w opiece czynnej, którzy nie są hospitalizowani w okresie 1 roku.
Lub
Odsetek pacjentów w opiece czynnej, którzy nie są hospitalizowani w okresie 1 roku od ostatniego pobytu.
192 długość AZ1] Ilość dni
193 ostrych[AZ1] Kolokwializm. Proponuję zastąpienie słowa „ostrych” wyrażeniem „przyjmowanych w trybie nagłym/pilnym”
194 co 3 miesiące[AZ1] Brak uzasadnienia dla skracania okresu sprawozdawczego w stosunku do innych mierników/wskaźników/parametrów.
Szczególnie parametr: „Śmiertelność w populacji pacjentów – liczba samobójstw/liczba pacjentów CZP (w okresie 1 roku)” nie może być sprawozdawany w ten sposób.
Polskie Towarzystwo Psychologiczne
46 Wątpliwości: "Śmiertelność w populacji pacjentów – liczba samobójstw/liczba pacjentów CZP (w okresie 1 roku) - częstotliwość monitorowania co 3 miesiące"
Uzasadnienie: Jeżeli śmiertelność jest wyrażona w okresie roku w Oddziaływaniu to nie może być wykonywana częstotliwość monitorowania co 3 miesiące.
Propozycja: Skorygować częstotliwość monitorowania do 12 miesięcy
47 Wątpliwości: "Średnia długość pobytu na oddziale stacjonarnym dla przypadków ostrych"
Uzasadnienie: Powinno być wyrażone w jasny kwantyfikowalny sposób np.: Ilość dni.
Propozycja: Poprawić zapis - wyrazić w ilości dni.
46 Wątpliwości: "Śmiertelność w populacji pacjentów – liczba samobójstw/liczba pacjentów CZP (w okresie 1 roku) - częstotliwość monitorowania co 3 miesiące"
Uzasadnienie: Jeżeli śmiertelność jest wyrażona w okresie roku w Oddziaływaniu to nie może być wykonywana częstotliwość monitorowania co 3 miesiące.
Propozycja: Skorygować częstotliwość monitorowania do 12 miesięcy
47 Wątpliwości: "Średnia długość pobytu na oddziale stacjonarnym dla przypadków ostrych"
Uzasadnienie: Powinno być wyrażone w jasny kwantyfikowalny sposób np.: Ilość dni.
Propozycja: Poprawić zapis - wyrazić w ilości dni.
Szpital Babińskiego w Krakowie
139 Liczba (odsetek) pacjentów korzystających z psychoterapii indywidualnej Liczba (odsetek) pacjentów
korzystających z psychoterapii grupowej [KW1]Jaki związek ma obszar „jakość-racjonalność” z produktem „psychoterapia” Jest nie niezrozumiałe i nie logiczne. Do modyfikacji.
140 Odsetek pacjentów w opiece czynnej, którzy nie wracają na hospitalizacje w okresie 1 roku [KW1]Nie zrozumiały zapis. Czy chodzi o odsetek pacjentów w opiece czynnej, którzy nie byli hospitalizowani w okresie jednego roku od ostatniego pobytu?
141 dla przypadków ostrych [KW1]Czy chodzi o przypadki przyjmowanie w trybie nagłym?
142 w okresie 1 roku) [KW1]Należy dookreślić, czy chodzi o okres jednego roku od ostatniego pobytu w oddziale, ambulatorium?
143 co 3 miesiące [KW1]Nie widzimy logicznego sensu skracania okresu sprawozdawczego w stosunku do wcześniejszych mierników. Do modyfikacji na „co 6 miesięcy”
139 Liczba (odsetek) pacjentów korzystających z psychoterapii indywidualnej Liczba (odsetek) pacjentów
korzystających z psychoterapii grupowej [KW1]Jaki związek ma obszar „jakość-racjonalność” z produktem „psychoterapia” Jest nie niezrozumiałe i nie logiczne. Do modyfikacji.
140 Odsetek pacjentów w opiece czynnej, którzy nie wracają na hospitalizacje w okresie 1 roku [KW1]Nie zrozumiały zapis. Czy chodzi o odsetek pacjentów w opiece czynnej, którzy nie byli hospitalizowani w okresie jednego roku od ostatniego pobytu?
141 dla przypadków ostrych [KW1]Czy chodzi o przypadki przyjmowanie w trybie nagłym?
142 w okresie 1 roku) [KW1]Należy dookreślić, czy chodzi o okres jednego roku od ostatniego pobytu w oddziale, ambulatorium?
143 co 3 miesiące [KW1]Nie widzimy logicznego sensu skracania okresu sprawozdawczego w stosunku do wcześniejszych mierników. Do modyfikacji na „co 6 miesięcy”
Obszar / Cel / Pryncypium |
Poszanowanie praw i godności |
Definicja |
x |
Standard |
x |
Sposób weryfikacji Źródło danych |
x |
Produkt statystyczny (miernik/wskaźnik/parametr) |
Rzecznik praw pacjenta (standard) |
Rezultat (miernik/wskaźnik/parametr) |
x |
Oddziaływanie (miernik/wskaźnik/parametr) |
x |
Częstotliwość monitorowania |
x |
UWAGI
L.P.
NAZWA ROZDZIAŁU/PODROZDZIAŁU, KTÓREGO DOTYCZY UWAGA
KOD ROZDZIAŁU
WĄTPLIWOŚĆ
UZASADNIENIE
PROPOZYCJA
CZP ZĄBKI
Monitorowanie psychiatrycznej opieki zdrowotnej w Centrach Zdrowia Psychicznego
P02
Cel szczegółowy - wyjście naprzeciw zidentyfikowanym potrzebom zdrowotnym i ustalenie strategii poprawy organizacji systemu opieki psychiatrycznej, a w szczególności poprawy efektywności i wyrównanie dostępności różnych form opieki oraz ich skoordynowanie.
Cel niemożliwy do zrealizownia przez CZP, bo w dużej mierze zależny od władz rządzących.
CZP ZĄBKI
Monitorowanie psychiatrycznej opieki zdrowotnej w Centrach Zdrowia Psychicznego
P02
Odsetek pacjentów dla których w procesy zdrowienia włączono rodzinę i bliskich Pacjenta.
Do zastanowienia w jaki sposób odnotowywać takie działania?
AKADEMIA ASYSTENTÓW
Monitoring
P02
Kto będzie odpowiedzialny za monitoring? Czy zostanie powołana osobna jednostka, która będzie zajmowała się kontrolą CZP? Do kogo będzie mógł zwrócić się AZ, jeśli zauważy nieprawidłowości związane z prowadzeniem CZP? Czy zostanie powołana funkcja rzecznika praw asystentów lub krajowego konsultanta asystentów?
Zdajemy sobie sprawę, iż powołanie Standardu Diagnostyczno-terapeutycznego to duży krok naprzód w reformie polskiej opieki psychiatrycznej. Jak pokazuje jednak przykład Standardu Opieki Okołoporodowej, zapisy standardu nie są wystarczające. Mimo potężnej pracy osób dbających o jak najlepszą opiekę okołoporodową, organizacji jak Fundacja Rodzić po Ludzku (z wolontariuszkami pełniącymi funkcję osób monitorujących oddziały położnicze i poporodowe)
i zwiększającej się świadomości kobiet, wiele szpitali wciąż nie przestrzega zapisów SOOO. Wiemy już teraz, iż istnieją w Polsce CZP, które dalekie są od spełniania wymogów wypisanych w Standardzie. Jedna z pośród nas boryka się z uniemożliwianiem jej wykonywania obowiązków związanych z zawodem asystentki zdrowienia. Na tę chwilę, nie wiemy, do kogo mogłaby się w tej sprawie zwrócić. Wiemy także, iż w niektórych CZP nie są zatrudniani AZ. Jest to duże przeoczenie, zważywszy na rolę, jaką mogą pełnić osoby wykonujące ten zawód w procesie zdrowienia osoby w kryzysie. Dlatego tak ważne jest, by już teraz znać odpowiedzi na postawione przez nas pytania i opracować procedury monitoringu.
NAZWA ROZDZIAŁU/PODROZDZIAŁU, KTÓREGO DOTYCZY UWAGA
KOD ROZDZIAŁU
WĄTPLIWOŚĆ
UZASADNIENIE
PROPOZYCJA
CZP ZĄBKI
Monitorowanie psychiatrycznej opieki zdrowotnej w Centrach Zdrowia Psychicznego
P02
Cel szczegółowy - wyjście naprzeciw zidentyfikowanym potrzebom zdrowotnym i ustalenie strategii poprawy organizacji systemu opieki psychiatrycznej, a w szczególności poprawy efektywności i wyrównanie dostępności różnych form opieki oraz ich skoordynowanie.
Cel niemożliwy do zrealizownia przez CZP, bo w dużej mierze zależny od władz rządzących.
CZP ZĄBKI
Monitorowanie psychiatrycznej opieki zdrowotnej w Centrach Zdrowia Psychicznego
P02
Odsetek pacjentów dla których w procesy zdrowienia włączono rodzinę i bliskich Pacjenta.
Do zastanowienia w jaki sposób odnotowywać takie działania?
AKADEMIA ASYSTENTÓW
Monitoring
P02
Kto będzie odpowiedzialny za monitoring? Czy zostanie powołana osobna jednostka, która będzie zajmowała się kontrolą CZP? Do kogo będzie mógł zwrócić się AZ, jeśli zauważy nieprawidłowości związane z prowadzeniem CZP? Czy zostanie powołana funkcja rzecznika praw asystentów lub krajowego konsultanta asystentów?
Zdajemy sobie sprawę, iż powołanie Standardu Diagnostyczno-terapeutycznego to duży krok naprzód w reformie polskiej opieki psychiatrycznej. Jak pokazuje jednak przykład Standardu Opieki Okołoporodowej, zapisy standardu nie są wystarczające. Mimo potężnej pracy osób dbających o jak najlepszą opiekę okołoporodową, organizacji jak Fundacja Rodzić po Ludzku (z wolontariuszkami pełniącymi funkcję osób monitorujących oddziały położnicze i poporodowe)
i zwiększającej się świadomości kobiet, wiele szpitali wciąż nie przestrzega zapisów SOOO. Wiemy już teraz, iż istnieją w Polsce CZP, które dalekie są od spełniania wymogów wypisanych w Standardzie. Jedna z pośród nas boryka się z uniemożliwianiem jej wykonywania obowiązków związanych z zawodem asystentki zdrowienia. Na tę chwilę, nie wiemy, do kogo mogłaby się w tej sprawie zwrócić. Wiemy także, iż w niektórych CZP nie są zatrudniani AZ. Jest to duże przeoczenie, zważywszy na rolę, jaką mogą pełnić osoby wykonujące ten zawód w procesie zdrowienia osoby w kryzysie. Dlatego tak ważne jest, by już teraz znać odpowiedzi na postawione przez nas pytania i opracować procedury monitoringu.
